¿Son malos los zoológicos? La respuesta honesta, con las pruebas

Two white rhinos at Kolmården touching noses over a fallen log on sunlit, stony grassland, with antelope grazing and tall trees behind them.

Photo: Julian Lundberg

Species deep dive · california condor, arabian oryx, przewalskis horse, golden lion tamarin, white rhinoceros, african bush elephant, orca, giraffe, african lion, black footed ferret, kihansi spray toad, guam kingfisher, partula snail, southern corroboree frog

Algunos zoológicos son malos, y quienes los critican tienen razón. Las atracciones de carretera que venden selfis con cachorros y los zoológicos que tienen elefantes y orcas en espacios demasiado pequeños para ellos causan un daño real. Pero "los zoológicos" no son una sola cosa. Un pequeño número de zoológicos acreditados gestiona programas de cría y financia trabajo de campo, y han rescatado a varias especies de la extinción. La respuesta honesta es que los malos zoológicos merecen el enfado, los buenos hacen un trabajo que nadie más está haciendo y se puede aprender a distinguirlos.

En 1982 solo quedaban 22 cóndores de California en el mundo (NPS). En 1987, todos los cóndores que seguían vivos estaban en un zoológico. A finales de 2025 había 607, y 392 de ellos volaban en libertad (Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU., informe de situación de 2025). Sin dos zoológicos de California, la especie habría desaparecido.

Entonces, ¿son malos los zoológicos? Tomémonos la pregunta en serio, empezando por los argumentos en contra.

Are Zoos Bad? The Honest Answer, With the Evidence · 13:26

Los argumentos contra los zoológicos, en serio

La crítica más sólida a los zoológicos no es un eslogan. Es un conjunto de problemas concretos y documentados, y cualquier respuesta honesta tiene que empezar por ahí.

Zoológicos de carretera y selfis con animales salvajes

La mayoría de las peores atracciones con animales del mundo no son zoológicos acreditados. Son zoológicos de carretera, colecciones privadas, "templos de tigres" y paradas turísticas que ganan dinero con el contacto: acariciar cachorros, selfis de pago con primates o grandes felinos, paseos en elefante y espectáculos de trucos. Para tener siempre crías que manipular, estos lugares crían animales por su atractivo para el público, no para la conservación, y a menudo separan pronto a las crías de sus madres. Organismos de acreditación como la EAZA y la AZA existen en parte para separar a sus miembros de ese mundo, pero una atracción sin acreditar puede seguir llamándose "zoo" o "santuario". Si solo recuerdas una cosa de este artículo, que sea esta: un zoológico que te deja coger en brazos a un cachorro de león no es un zoológico de conservación.

Elefantes: la prueba más clara del daño

El argumento científico más conocido contra los zoológicos tiene que ver con los elefantes. En 2008, un equipo dirigido por Ros Clubb y Georgia Mason publicó en Science un estudio que comparaba datos de más de 4500 elefantes (Clubb et al. 2008, Science). Los resultados fueron contundentes:

Las hembras de elefante africano nacidas en zoológicos europeos tenían una esperanza de vida mediana de 16,9 años. Las hembras del Parque Nacional de Amboseli, en Kenia, que murieron por causas naturales tenían una mediana de 56 años.
Las hembras de elefante asiático nacidas en cautividad en zoológicos tenían una esperanza de vida mediana de 18,9 años, frente a 41,7 años en una población de elefantes de trabajo de un campamento maderero de Myanmar.
La mortalidad infantil de los elefantes asiáticos en los zoológicos era más del doble que en los campamentos madereros.

El estudio también encontró que trasladar elefantes asiáticos de un zoológico a otro perjudicaba su supervivencia durante años, y que a las crías separadas pronto de sus madres solía irles peor. Los autores apuntaron al estrés y la obesidad como causas probables. La supervivencia de las hembras africanas adultas en los zoológicos había mejorado en los últimos años, pero en 2005, el último año de los datos, su riesgo de morir seguía siendo 2,8 veces mayor que el de las hembras de Amboseli.

Los elefantes recorren largas distancias, viven en grupos familiares muy unidos dirigidos por hembras mayores y se quedan con sus madres toda la vida. Eso es muy difícil de ofrecer en un zoológico, y las cifras lo demuestran. (Nuestra carta del elefante africano de sabana y su artículo del Diario cuentan cómo viven en libertad.)

Orcas: el argumento más fuerte de los críticos en el mar

Las orcas son la otra especie en la que los críticos pisan terreno firme. Las orcas salvajes recorren enormes extensiones de océano y viven durante décadas en grupos familiares estables (lee nuestro artículo sobre las orcas). Un tanque no puede ofrecerles nada parecido.

La ciencia sobre la esperanza de vida de las orcas en cautividad es de verdad discutida, así que aquí van las dos posturas. Un estudio de 2015 de John Jett y Jeffrey Ventre en Marine Mammal Science concluyó que la supervivencia de las orcas en cautividad había mejorado con el tiempo, pero seguía siendo menor que en libertad (Jett y Ventre 2015; resumido por el Animal Welfare Institute). Ese mismo año, un estudio dirigido por Todd Robeck, científico de SeaWorld, en el Journal of Mammalogy encontró que la supervivencia reciente en SeaWorld era comparable a la de dos poblaciones salvajes (Robeck et al. 2015). Los críticos respondieron que una de esas poblaciones salvajes, las orcas residentes del sur, en peligro de extinción, está a su vez en declive, lo que pone el listón muy bajo. Aunque se lean las pruebas con generosidad, la cuestión del bienestar sigue ahí: ¿es un tanque de hormigón una vida digna para un animal hecho para cruzar océanos? Nosotros creemos que no, y muchos zoológicos ya están de acuerdo, porque han dejado de tener mamíferos marinos que recorren grandes distancias.

La cuestión del dinero

La última crítica justa tiene que ver con el dinero. Las cifras de conservación que publican los zoológicos las declaran sobre todo los propios zoológicos, y las cantidades son pequeñas comparadas con lo que el sector gana con las entradas, la comida y las tiendas de recuerdos. Además, la palabra "conservación" puede estirarse para cubrir cosas que en realidad son marketing. Son dudas razonables, y la respuesta correcta no es descartarlas, sino fijarse en qué zoológicos pueden nombrar sus proyectos, decir cuánto gastan y mostrar qué ha cambiado en la naturaleza gracias a ello.

Para qué sirve de verdad un buen zoológico

Si quitamos la tienda de recuerdos, un buen zoológico tiene cuatro tareas que importan para los animales salvajes:

Una población de seguro. Cuando una especie se desploma en la naturaleza, una población sana y bien gestionada en los zoológicos significa que no ha desaparecido para siempre. Varias especies de este artículo sobrevivieron solo así.
Una red de cría. Ningún zoológico por sí solo puede mantener una especie genéticamente sana. Los programas regionales, el EEP (Programa Ex situ de la EAZA) en Europa y el SSP (Plan de Supervivencia de Especies) en Norteamérica, gestionan los animales de muchos zoológicos como si fueran una sola gran población y deciden qué animales crían y dónde viven. La EAZA gestiona EEP para más de 500 especies (EAZA).
Dinero y personal cualificado para el trabajo de campo. Los cuidadores, veterinarios e investigadores que saben criar, alimentar y tratar a un animal raro son justo las personas que necesita un proyecto de reintroducción.
Investigación. Buena parte de lo que sabemos sobre la reproducción, la nutrición y las enfermedades de las especies raras se aprendió en los zoológicos y luego se aplicó en la naturaleza.

Así es como se ve eso en la práctica.

Salvados por los zoológicos: 11 historias de seis continentes

1. Cóndor de California (Norteamérica)

En 1982 solo quedaban 22 cóndores de California. El envenenamiento por plomo de los fragmentos de bala en los cadáveres, junto con los disparos y la pérdida de hábitat, había llevado al ave terrestre más grande de Norteamérica al borde de la extinción (NPS). En una decisión muy debatida en su momento, el último cóndor salvaje fue capturado el 19 de abril de 1987, y quedaron 27 aves, todas al cuidado del Zoo de Los Ángeles y del centro de cría del Zoo de San Diego. Los cuidadores usaron trucos ingeniosos. Retiraban el primer huevo de una pareja para que la hembra pusiera otro, y alimentaban a los pollos con una marioneta de mano con forma de cabeza de cóndor para que no se acostumbraran a los humanos. Las liberaciones empezaron en 1992. A finales de 2025 había 607 cóndores de California: 392 en libertad y 215 en cautividad (USFWS 2025). El plomo sigue siendo una amenaza, así que el trabajo no ha terminado. (Conoce al ave en nuestra carta del cóndor de California.)

2. Hurón de patas negras (Norteamérica)

En 1980 se creía que el hurón de patas negras se había extinguido. Entonces, en septiembre de 1981, un perro de rancho llamado Shep llevó uno muerto a casa de sus dueños, John y Lucille Hogg, cerca de Meeteetse (Wyoming). Un taxidermista de la zona lo reconoció, y los biólogos que registraron las colonias de perritos de las praderas de los alrededores encontraron una población superviviente (Smithsonian's National Zoo; USFWS). Cuando el moquillo canino y la peste arrasaron esa población, solo quedaron 18 hurones, y todos fueron capturados entre 1985 y 1987 (USFWS). Zoológicos como el Henry Doorly de Omaha, el Smithsonian, Louisville, Cheyenne Mountain, Phoenix y Toronto se unieron al esfuerzo de cría, y las liberaciones empezaron en 1991 (EBSCO Research Starters; AZA). Hoy, todos los hurones de patas negras descienden de aquel rescate.

3. Órix de Arabia (Oriente Medio)

Se cree que el último órix de Arabia salvaje fue abatido en 1972 (UICN). Unos años antes, en 1963, el Zoo de Phoenix había formado una "manada mundial" a partir de un puñado de animales en cautividad, y esa manada se convirtió en la semilla del regreso de la especie. Las reintroducciones en Omán empezaron en 1982, seguidas de otros países de la península arábiga. En 2011, la UICN pasó al órix de Arabia de En Peligro a Vulnerable: era la primera vez que una especie catalogada en su día como Extinta en Estado Silvestre mejoraba tres categorías completas de la Lista Roja. La población salvaje rondaba entonces los 1000 ejemplares (UICN). Lee más en nuestra carta del órix de Arabia.

4. Caballo de Przewalski (Asia)

El último caballo de Przewalski salvaje se vio en Mongolia en 1969. Todos los que viven hoy descienden de 12 fundadores capturados en libertad, y quizá de algunos caballos domésticos que se colaron en las primeras líneas de sangre (UICN; revisión, Animals 2022). Los zoológicos, sobre todo europeos, mantuvieron el linaje durante décadas. En 1992, los primeros caballos criados en zoológicos volvieron en avión a Hustai, en Mongolia. Más tarde la especie dejó de figurar como Extinta en Estado Silvestre y hoy está catalogada En Peligro. Unos 800 viven ahora en libertad en Mongolia, entre el Parque Nacional de Hustai, Gran Gobi B y Khomyn Tal, y el total mundial ronda los 2000–2500 (UICN; San Diego Zoo Wildlife Alliance). Mira la carta del caballo de Przewalski.

5. Tití león dorado (Sudamérica)

A principios de la década de 1970 quizá quedaban solo 200 titís leones dorados en la menguante Mata Atlántica de Brasil (Smithsonian's National Zoo). Entre 1984 y 2000 se reintrodujeron 146 titís nacidos en zoológicos de 43 instituciones, entre ellos animales de Skansen-Akvariet, en Estocolmo (Save the Golden Lion Tamarin). Sus descendientes prosperaron, y en 2003 la especie pasó de En Peligro Crítico a En Peligro. Entonces llegó la fiebre amarilla: la población salvaje cayó de unos 3700 en 2014 a unos 2500 en 2018. Los científicos brasileños respondieron vacunando a los titís salvajes. El censo de 2023 contó unos 4800 en libertad (censo de SGLT; Dietz et al. 2024). Las liberaciones desde zoológicos fueron solo una parte de esta historia; proteger y reconectar el bosque hizo buena parte del trabajo. Mira nuestra carta del tití león dorado.

6. Sapo rociador de Kihansi (África)

Este diminuto sapo vivía solo en unas 2 hectáreas de rocío de cascada en el desfiladero de Kihansi, en Tanzania. Cuando una presa hidroeléctrica redujo el caudal de la cascada en un 90 %, la zona de niebla se encogió, y probablemente el hongo quítrido hizo el resto. Científicos del Zoo del Bronx y autoridades tanzanas recogieron una colonia de seguridad de 499 sapos, que los zoológicos del Bronx y de Toledo aprendieron a criar. La especie fue declarada extinta en estado silvestre en 2009. En 2012 se devolvieron 2000 sapos al desfiladero, que ahora se mantiene húmedo gracias a un sistema de nebulización artificial. Fue la primera vez que un anfibio declarado extinto en estado silvestre se reintrodujo en su hábitat nativo (WCS).

7. Sihek, el martín pescador de Guam (Oceanía)

La culebra arborícola café, llevada por accidente a Guam, fue devorando las aves forestales de la isla. El sihek está extinto en estado silvestre desde 1988. Antes de eso, la agencia de vida silvestre de Guam y los zoológicos de la AZA rescataron 29 aves, y el programa en cautividad ha crecido hasta 127 adultos repartidos en 25 instituciones. En septiembre de 2024 se liberaron seis sihek en el atolón Palmyra, un refugio del Pacífico sin serpientes: los primeros sihek en libertad desde la década de 1980 (Smithsonian's National Zoo; USFWS). El objetivo a largo plazo es devolverlos a Guam cuando las serpientes estén controladas.

8. Caracoles Partula (Oceanía)

Los caracoles Partula son pequeños caracoles arborícolas de la Polinesia Francesa, a veces llamados "los pinzones de Darwin del mundo de los caracoles". En las décadas de 1970 y 1980 se introdujo un caracol depredador, el caracol lobo rosado, para controlar a otro caracol invasor. En lugar de eso se comió a los Partula nativos y acabó con muchas especies. A principios de la década de 1990, los zoológicos de Londres y Edimburgo rescataron a los últimos supervivientes, y en 1991 un cuidador del Zoo de Londres salvó a los nueve últimos individuos de una especie (ZSL). Tras décadas de cría en una red internacional de zoológicos, en 2023 ya se habían devuelto a las islas más de 21 000 caracoles, entre ellos 11 especies y subespecies que estaban extintas en estado silvestre (ZSL, abril de 2023).

9. Rana corroboree del sur (Australia)

La rana corroboree del sur, negra y amarilla, ha sido devastada por el hongo quítrido en las tierras altas de Nueva Gales del Sur. El propio plan de conservación del estado dice que probablemente se extinguiría en estado silvestre en un futuro próximo sin las colonias de seguridad del Zoo de Taronga, el Zoo de Melbourne y el Healesville Sanctuary (NSW Saving our Species). Las ranas y los huevos criados en cautividad se liberan en recintos de campo libres de quítrido en el Parque Nacional Kosciuszko. No es una historia de éxito terminada, pero sin los zoológicos ya habría acabado.

10. Cernícalo de Mauricio (océano Índico): una advertencia honesta

En 1974 solo se conocían cuatro cernícalos de Mauricio en libertad. La cría en cautividad y las liberaciones, junto con cajas nido, alimento extra y control de depredadores, llevaron la población a unos 350–400 ejemplares en 2000, y el ave pasó a Vulnerable. Pero volvió a disminuir y en 2014 regresó a En Peligro (ZSL). Una población desapareció por completo en 2007. El científico que puso en marcha el programa dijo que deberían haber seguido cuidando a las aves liberadas durante más tiempo. La lección importa para todas las historias de este artículo: liberar animales no es la línea de meta.

11. Gacela mohor (África, vía Europa)

En la década de 1970, la caza y la guerra en el Sáhara Occidental llevaron al borde de la extinción a la gacela mohor, una subespecie de la gacela dama. El biólogo José Antonio Valverde dirigió un rescate que llevó 19 animales a Almería (solo 11 de ellos dejaron descendencia), donde el CSIC puso en marcha un programa de cría. A medida que crecía la manada, se compartió con zoológicos de la EAZA, entre ellos Kolmården. Desde entonces se han liberado gacelas en reservas protegidas de Marruecos, como Safia y M'Cissi, aunque los perros y los cazadores furtivos han matado a algunas y se está preparando un tercer lugar de liberación (Kolmården). En libertad quedan menos de unos 100–200 adultos de gacela dama de cualquier tipo.

Sigue el dinero

Los zoológicos dicen que financian la conservación. ¿Cuánto, y hasta qué punto puedes fiarte?

Norteamérica. La Asociación de Zoológicos y Acuarios (AZA) afirma que en 2025 235 instalaciones acreditadas y certificadas por la AZA declararon haber gastado unos 372,4 millones de dólares en iniciativas de conservación que afectan a casi 1200 especies y subespecies en 139 países (AZA).

Europa. La EAZA informa de que en 2024 sus miembros aportaron 32,1 millones de euros, donaron más de 210 000 horas de trabajo de su personal y apoyaron a más de 800 especies, y 235 instituciones miembro registraron colaboraciones con más de 500 organizaciones (EAZA). La organización apoyada por más miembros de la EAZA en 2024 fue la Red Panda Network. La EAZA también exige a cada miembro un plan de conservación de campo con objetivos medibles, dinero y personal detrás (EAZA).

¿Son cifras grandes? Sí y no. Es dinero real, y algunos de estos proyectos no existirían sin él. Pero son cifras autodeclaradas, mezclan el gasto directo en el campo con un trabajo de "conservación" más amplio y son pequeñas comparadas con lo que ingresan los zoológicos. La conclusión justa es que el sistema funciona mejor cuando un zoológico es concreto: nombra los proyectos, da las cantidades y las vincula con resultados en la naturaleza. Esa es la prueba que usaremos con nuestro ejemplo local.

Los dilemas difíciles que afrontan incluso los buenos zoológicos

Incluso los zoológicos acreditados toman decisiones difíciles de digerir, y merece la pena ser honestos sobre ellas.

Animales excedentes. Los programas de cría gestionan genes, no individuos. En febrero de 2014, el Zoo de Copenhague sacrificó a Marius, una jirafa sana de 18 meses, porque el programa europeo de cría consideró que sus genes ya estaban bien representados y no se encontró un hogar adecuado. Después, el zoológico lo diseccionó delante de los visitantes y se lo dio de comer a sus leones (BBC News). La EAZA respaldó la decisión. Mucha gente, incluidos muchos partidarios de los zoológicos, quedó horrorizada. Otros, entre ellos el propio zoológico, lo vieron de otra manera. El director científico Bengt Holst defendió que dar a Marius a los leones "no es cruel, es natural", ya que los carnívoros viven de la carne de otros animales. Sus defensores añadieron que los leones cazan jirafas en libertad, así que, si Marius tenía que morir, dárselo a ellos estaba más cerca de la naturaleza que incinerarlo (entrevista a Bengt Holst; NPR). El caso muestra una tensión real: una red de cría que mantiene sana a una especie durante generaciones a veces tratará a un animal concreto como un número.

Exhibición frente a necesidad. Los zoológicos tienen algunos animales sobre todo porque al público le encantan, no porque la especie necesite una población en zoológicos. Las jirafas, los leones y los grandes felinos atraen a las multitudes y pagan las facturas. Eso no es malo de por sí, porque los animales populares financian el trabajo con ranas y caracoles impopulares, pero es justo preguntarse si cada especie se gana su sitio.

La cautividad en sí. Algunos críticos sostienen que ninguna cantidad de conservación justifica mantener a un animal encerrado de por vida. Es una postura ética, no un hecho, y las pruebas de este artículo no pueden zanjarla. Lo que sí pueden hacer es mostrar qué se habría perdido sin los zoológicos y qué animales pagan el precio más alto por estar en cautividad. Los elefantes y las orcas están en un extremo de esa escala. Las pequeñas ranas, sapos y caracoles, que pueden prosperar en un terrario bien diseñado, están en el otro.

Cómo contribuye Kolmården

El Kolmården Wildlife Park, cerca de Norrköping (Suecia), es el zoológico que mejor conoce el equipo de Wilder. Esto es lo que hace, según su propia información publicada. Compartimos este artículo con Kolmården antes de publicarlo.

Programas de cría de la EAZA. Kolmården participa en 34 programas de conservación de la EAZA para especies amenazadas, con animales que sirven de reserva si las poblaciones salvajes se desploman (Kolmården).

La Fundación Kolmården. La fundación de recaudación del zoológico apoya 16 proyectos de conservación de campo, financiados por los visitantes y las donaciones. En 2023 repartió la cifra récord de 2 007 387 coronas suecas, más de la mitad donadas por el propio zoológico (Kolmården). Entre los proyectos que ha financiado hay protección de gorilas en Nigeria, educación sobre las jirafas reticuladas para escolares de Kenia, nidos artificiales para cálaos terrestres en Sudáfrica y equipos de seguimiento de leones en Senegal.

Proyecto Ngulia, Kenia. Es el proyecto más conocido del zoológico. En el santuario de rinocerontes de Ngulia, en el Parque Nacional de Tsavo Oeste (Kenia), los guardas protegen a rinocerontes blancos cuyos cuernos valen una fortuna para los cazadores furtivos. Desde 2017, la Fundación Kolmården cofinancia el Proyecto Ngulia con el Servicio de Vida Silvestre de Kenia y la Universidad de Linköping. Los investigadores de Linköping desarrollan tecnología de bajo coste, y los rinocerontes de Kolmården la prueban primero. El equipo probado en el zoológico incluye transmisores GPS, cámaras térmicas, radar, micrófonos combinados con cámaras, drones, cámaras con IA que distinguen especies y etiquetas Bluetooth para el cuerno con podómetro. Kolmården dice que la reserva tenía 64 rinocerontes cuando empezó el proyecto y unos 140 hoy (Kolmården). (Más sobre la especie en nuestro artículo sobre el rinoceronte blanco.)

Dos rinocerontes blancos en Kolmården Rinocerontes blancos en Kolmården, donde se prueba primero el equipo del Proyecto Ngulia. Foto: Julian Lundberg

Bisontes europeos para Azerbaiyán. Los bisontes europeos, también llamados uros o wisents, desaparecieron de la naturaleza por la caza en la década de 1920, y el último ejemplar salvaje del Cáucaso fue abatido en 1927. En 2021, Kolmården envió a su joven toro Knock, nacido en el parque en 2018, a unirse a una manada que WWF y zoológicos europeos trasladaron al Parque Nacional de Shahdag, en Azerbaiyán. Según Kolmården, Knock vive ahora allí en libertad (Kolmården; WWF Suiza). Se trata de la especie europea, no del bisonte americano.

Un bisonte europeo (wisent) en Kolmården. Foto: Julian Lundberg

Camellos salvajes en Mongolia. El camello bactriano salvaje está En Peligro (la UICN lo rebajó desde En Peligro Crítico en 2025) y es genéticamente distinto de los camellos domésticos. En 2023, el dinero de la Fundación Kolmården ayudó a terminar un nuevo centro de cría de camellos salvajes en Mongolia y a formar al personal local recién contratado. Los camellos jóvenes criados allí se liberan en el área protegida cercana con transmisores GPS (fundación Kolmården; Kolmården, camello salvaje).

Kulanes en Kazajistán y gacelas mohor en Marruecos. La fundación apoya el regreso del kulán, un asno salvaje asiático, a las estepas de Kazajistán, donde su dinero ayudó a liberar seis kulanes desde un centro de reintroducción en 2023. También apoya el estudio de la reintroducción de la gacela mohor en Marruecos (Kolmården).

Por qué nos importa Kolmården

Voy a Kolmården casi todos los años desde que nació mi hijo mayor en 2016. Suelo hacer un cartón de bingo para mis hijos para que tachen los animales que ven, y la enorme variedad todavía me asombra. Los animales parecen de verdad bien cuidados y respetados, y casi todo allí, incluido el espectáculo de delfines, vuelve a la conservación: la Fundación Kolmården ayudando a devolver kulanes salvajes a las estepas de Kazajistán, bisontes europeos (wisents) que vuelven a la naturaleza. No todo ha sido fácil, y la tragedia de los lobos en 2012 fue desgarradora. Cuando tenía poco más de veinte años, creía firmemente que ningún animal debía estar nunca enjaulado. Desde entonces he aprendido que la realidad tiene muchos más matices. Algunos animales no pueden sobrevivir en libertad, y algunas especies solo siguen existiendo porque los zoológicos las mantuvieron. Hay zoológicos malos, y las críticas que reciben son justas. Pero entre los programas de cría, el trabajo de campo que financian y el cuidado de animales que no saldrían adelante en libertad, creo que los buenos zoológicos son claramente positivos en conjunto, y un patrimonio cultural que merece la pena proteger.

— Julian Lundberg, creador de Wilder

La tragedia que menciona Julian ocurrió el 17 de junio de 2012, cuando una cuidadora que llevaba varios años trabajando con la manada de lobos de Kolmården entró sola en un recinto y los lobos la mataron (SVT). Kolmården suprimió de inmediato su programa de visitas "Närkontakt varg" (cerca de los lobos), y desde entonces ni los cuidadores ni los visitantes entran con los lobos; todo el contacto se hace a través de una barrera (Aftonbladet; SvD). La Autoridad Sueca de Entorno Laboral exigió al parque investigar el accidente, evaluar los riesgos de su trabajo con lobos y tomar medidas para que no pudiera repetirse (Sveriges Radio). En diciembre de 2016, el Tribunal de Distrito de Norrköping encontró graves deficiencias en la seguridad del parque, sobre todo que los cuidadores trabajaban solos con los lobos sin alarma. El parque fue multado con 3,5 millones de coronas suecas y su antiguo responsable zoológico fue condenado (SVT; Sveriges Radio). Ni el parque, ni el antiguo responsable, ni la fiscalía recurrieron (SVT). Es un recordatorio sobrio de que el contacto cercano con grandes depredadores conlleva un riesgo real, incluso en un zoológico bien gestionado, y de que la respuesta honesta es aprender de ello. En noviembre de 2018, Kolmården anunció que sus cuatro últimos lobos, viejos y con mala salud, serían sacrificados ese otoño y no serían sustituidos, porque los recintos construidos según las normas de seguridad posteriores a 2012 no eran adecuados para introducir lobos jóvenes (Aftonbladet/TT, 1 de noviembre de 2018).

Delfines: el caso más difícil

Los delfines son la pregunta más difícil de todo este artículo, y Kolmården los tiene. Ver a los delfines trabajar con sus cuidadores es de verdad mágico, y se nota la confianza entre ellos. La crítica también es real: los delfines son animales inteligentes y sociales que recorren grandes distancias en libertad, y muchos de los argumentos de nuestra sección sobre las orcas también se les aplican. Pero hay un problema práctico que el debate suele pasar por alto. La mayoría de los delfines que hay hoy en los zoológicos nacieron allí, y un delfín que nunca ha cazado peces vivos ni ha vivido en un grupo salvaje no puede simplemente ser liberado. Cuando el National Aquarium de Baltimore decidió retirar a sus ocho delfines, seis de ellos nacidos en el acuario, planeó un santuario marino protegido en lugar de una liberación, porque a los animales les costaría salir adelante en libertad (National Geographic). Así que, para los delfines que viven ahora, la pregunta honesta no es "jaula u océano". Es sobre el futuro: ¿deben los zoológicos seguir criando delfines, o debería ser esta la última generación? Kolmården ya ha respondido por su parte: en 2021 decidió cerrar su delfinario a su debido tiempo, y desde entonces trabaja con la EAZA para encontrar nuevos hogares a los delfines (Kolmården).

Pienses lo que pienses sobre los delfines, aplica a Kolmården la misma lista de comprobación que a cualquier otro zoológico. En el apartado de conservación, supera la prueba de la concreción: nombra sus proyectos, dice cuánto ha gastado y muestra qué ha cambiado.

Cómo reconocer un buen zoológico: una lista práctica

No tienes por qué creerte lo que dice ningún zoológico, tampoco los de este artículo. Antes de comprar una entrada, comprueba esto:

¿Está acreditado? Busca que sea miembro de la EAZA (Europa), la AZA (Norteamérica) o una asociación nacional que pertenezca a la WAZA (Asociación Mundial de Zoológicos y Acuarios). Consulta la lista de miembros de la propia asociación, no solo un logotipo en la web del zoológico.
¿Participa en programas de cría de verdad? Un buen zoológico dice cuáles de sus especies están en un EEP o un SSP, y por qué las tiene.
¿Puede nombrar sus proyectos de campo? Busca proyectos concretos en lugares concretos, con organizaciones colaboradoras y cantidades de dinero, como "Proyecto Ngulia, Kenia, desde 2017". Frases vagas como "apoyamos la conservación" no cuentan.
Nada de vender contacto. Aléjate de los sitios donde se acarician cachorros, se venden selfis con animales salvajes o se ofrecen paseos en elefante.
Espacio y compañía para los animales que los necesitan. Las especies muy sociales y que recorren grandes distancias, como los elefantes, los grandes simios y los grandes mamíferos marinos, necesitan espacios grandes y complejos y grupos sociales estables. Un zoológico que no puede ofrecerlo no debería tenerlas, y los mejores ya han dejado de hacerlo. Algunos también han encontrado formas ingeniosas de dar espacio a los animales. En Kolmården, el teleférico Safari lleva a los visitantes en góndolas silenciosas por encima de grandes recintos con animales africanos, nórdicos y asiáticos, entre ellos leones, jirafas, cebras de Grévy, bisontes y alces. Como dice Kolmården, en este recorrido "sois vosotros los invitados que visitan a los animales salvajes en sus propios términos" (Kolmården).
Los animales se comportan con normalidad. Fíjate en si caminan de un lado a otro sin parar, se balancean o muerden los barrotes, porque puede ser señal de estrés. Los buenos recintos dan a los animales sitios donde esconderse, cosas que hacer y la opción de no dejarse ver.
Las crías no son el negocio. Desconfía de que siempre haya crías sin un programa de cría detrás, y de los zoológicos que no saben decir adónde van sus animales excedentes. Que los vendan a atracciones de carretera es una señal de alarma.
Educación honesta. Los buenos carteles explican las amenazas en la naturaleza y lo que el zoológico hace al respecto, no solo datos curiosos.

Una cebra de Grévy en Kolmården. Foto: Julian Lundberg

Si un zoológico cumple la mayoría de estos puntos, tu entrada probablemente ayuda a los animales salvajes. Si falla en los cuatro primeros, es el tipo de zoológico sobre el que los críticos tienen razón.

El veredicto

¿Son malos los zoológicos? Los malos zoológicos lo son, y merecen el enfado. Las atracciones de carretera que venden contacto con animales salvajes y los zoológicos que tienen elefantes y orcas en condiciones que acortan o empobrecen sus vidas son difíciles de defender.

Pero las pruebas también muestran algo que los eslóganes contra los zoológicos dejan fuera. Los cóndores de California, los órix de Arabia, los caballos de Przewalski, los hurones de patas negras, los sapos rociadores de Kihansi, los sihek y los caracoles Partula viven hoy en libertad porque los zoológicos los mantuvieron cuando nada más podía hacerlo. Los buenos zoológicos son la póliza de seguro de la fauna salvaje, una escuela para quienes hacen las reintroducciones y una fuente constante de dinero para los proyectos de campo.

Así que la pregunta útil no es "¿zoológicos, sí o no?". Es "¿qué zoológico, y qué hace de verdad?". Elige zoológicos acreditados que nombren sus proyectos, evita todo lo que venda selfis y sigue haciendo preguntas. Esa presión es la que hace que los malos zoológicos mejoren.

Muchos de los animales de este artículo son cartas de Wilder, un juego de cartas coleccionables gratuito para el navegador sobre animales reales. Puedes jugar gratis a Wilder en tu navegador sin registrarte, empezando por el cóndor de California, el órix de Arabia y el caballo de Przewalski.

Créditos de las fotos

Fotografía principal: rinocerontes blancos en el Kolmården Wildlife Park (Suecia). Foto: Julian Lundberg. Recortada para la imagen principal del Diario de campo.

Fotografías interiores de rinocerontes blancos, un bisonte europeo (wisent) y una cebra de Grévy en el Kolmården Wildlife Park (Suecia). Foto: Julian Lundberg.

Questions people ask

¿Viven más los animales de zoológico que los salvajes?

Depende de la especie. Muchos animales pequeños viven más en los buenos zoológicos, pero los elefantes son una clara excepción: un estudio de 2008 en Science encontró que las hembras de elefante africano de los zoológicos europeos tenían una esperanza de vida mediana de 16,9 años, frente a 56 años en el Parque Nacional de Amboseli, en Kenia (Clubb et al. 2008). Mira nuestra carta del elefante africano de sabana.

¿Están obligados por ley los zoológicos a hacer conservación?

No en todas partes, pero los organismos de acreditación fijan normas. La EAZA exige a cada miembro un plan de conservación de campo con objetivos medibles, personal y dinero detrás (EAZA). Las atracciones de carretera sin acreditar no tienen esa obligación, y por eso la acreditación es lo primero que hay que comprobar.

¿Qué es un EEP en los zoológicos?

Un EEP (Programa Ex situ de la EAZA) es un programa de cría gestionado entre zoológicos europeos para mantener una población sana y genéticamente diversa de una especie. La EAZA gestiona EEP para más de 500 especies, entre ellas el caballo de Przewalski, el rinoceronte blanco y el bisonte europeo (EAZA). Mira nuestra carta del caballo de Przewalski.

¿Algún animal se ha extinguido en estado silvestre y los zoológicos lo han recuperado?

Sí, varios. El órix de Arabia estaba extinto en estado silvestre en 1972, y en 2011 se convirtió en la primera especie catalogada en su día como Extinta en Estado Silvestre que mejoraba tres categorías, hasta Vulnerable (UICN). El sapo rociador de Kihansi y el caballo de Przewalski también volvieron a la naturaleza desde poblaciones de zoológicos. Mira nuestra carta del órix de Arabia.

¿Es Kolmården Wildlife Park un buen zoológico?

Kolmården es miembro de la EAZA, participa en 34 programas de conservación de la EAZA y su Fundación Kolmården apoya 16 proyectos de campo, entre ellos la protección de rinocerontes en la reserva de Ngulia, en Kenia (Kolmården). Juzga a cualquier zoológico, Kolmården incluido, con la lista de comprobación de este artículo.